RESUMO
Objetivo: Conocer el grado de concordancia y la correlación interexaminadores al realizar la exploración manual de las características de banda tensa, banda sensible, dolor referido, dolor familiar, la respuesta de espasmo local y la algometría en los puntos gatillo explorados. Material y método: Estudio observacional prospectivo con 30 sujetos, 8 hombres (media: 36,55 años; desviación estándar:7,21) y 22 mujeres (44,53 años; desviación estándar: 0,81). Los examinadores fueron 2 fisioterapeutas noveles (N1 y N2) y un examinador experto (E1). Los músculos explorados: esternocleidomastoideo, trapecio superior, elevador de escápula, infraespinoso, cuadrado lumbar, glúteo medio y piramidal. Resultados: Kappa sustancial o casi perfecto entre examinadores para el lado dominante, excepto el dolor referido en el músculo piramidal con 0,35 (intervalo confianza -IC-95 por mil : 0 a 0,92) entre N1 frente a N2, 0,20(0 a 0,66) entre E1 frente a N2 y 0,27(0 a 0,77) entre E1 frente a N1 y la respuesta de espasmo local con 0,34(0 a 0,70) entre N1 frente a N2 para el músculo infraespinoso y 0(0,13 a 0,80) para el músculo trapecio superior. La correlación intraclase ha sido buena o muy buena para todos los músculos explorados, exceptuando el músculo elevador de escápula entre E1 frente a N1 con 0,68(0,44 a 0,83) y entre E1 frente a N2 con 0,69(0,45 a 0,84). Conclusiones: Obtenemos valor Kappa sustancial y/o casi perfecto entre examinadores, exceptuando en el dolor referido y la respuesta de espasmo local en algún músculo. Por otro lado, en el CCI para los valores de algometría, muestran una correlación buena o muy buena para todos los músculos a excepción del elevador de escápula
Objective: To determine the level of agreement and inter-rater reliability when performing the manual examination of the characteristics of taut band, sensitive edge, referred pain, familiar pain, local twitch response, and the algometry explored. Methods: A prospective observational study was conducted on 30 subjects including 8 men (mean: 36.55 years, standard deviation: 7.21) and 22 women (44.53 years old, standard deviation: 0.81). The examiners were 2 non-expert physiotherapists (N1 and N2) and an expert examiner (E1). Muscles explored: sternocleidomastoid, upper trapezius, levator scapula, infraspinatus, lumbar square, gluteus medius, and piriform. Results: Kappa was substantial or almost perfect between examiners for the dominant side, except pain referred to in the piriform muscle with 0.35 (confidence interval -95 per-mille CI: 0 - 0.92) between N1 vs. N2, 0.20 (0 - 0.66) between E1 vs. N2 and 0.27 (0 - 0.77) between E1 vs. N1 and local twitch response with 0.34 (0 - 0.70) between N1 vs. N2 for the infraspinatus muscle and 0 (0.13 - 0,80) for the upper trapezius muscle. Intraclass correlation was good or very good for all explored muscles, except for the levator scapula muscle between E1 vs. N1 with 0.68 (0.44 to 0.83) and between E1 vs. N2 with 0.69 (0.45 to 0.84). Conclusions: A substantial and/or almost perfect agreement (Kappa value) was obtained between examiners, except in the referred pain and local twitch response in some muscles. On the other hand, intraclass correlation for algometry values showed a good or very good correlation for all muscles except the levator scapula
